AI 漫剧一年干出 400 亿，但 98.7% 的人一分钱没赚到 。
根据Dataeye数据显示，2026年，国内AI剧与漫剧市场规模预计突破400亿元，较去年增长1.4倍；用户规模从1.2亿冲到6亿，制作成本下降九成，一台电脑就能开工，约50万人涌入赛道，高喊“人人皆可创作”。
然而尴尬的是，上半年全网新上线AI剧22万部，爆款率不足1%。
随着AI漫剧从边缘话题走入产业视野，一个被刻意淡化的问题浮出水面：这400亿，究竟被谁赚走了？
BBGTALK认为，AI漫剧看似是一场属于创作者的技术平权，实则是一场由平台巨头主导的、利润高度集中的分配游戏。
真正吃到肉的，是掌握“模型—工具—版权—流量”全链路的少数玩家。
一、400亿与98.7%：一组刺眼的反差
需要厘清的第一个事实是：市场的膨胀，并不等于个体的机会。成本下降把入局门槛踩碎，50万人带着“人人皆可创作”的预期冲进来，但爆款率不足1%意味着，绝大多数内容在算法池里连水花都没溅起就沉了。
这并非创作者不努力，而是赛道的结构性特征使然：当供给以22万部的量级喷涌，注意力却仍是稀缺资源。分母越大，个体胜率越低。所谓“风口上的猪”，在AI漫剧这里，更像是“风口上的工蚁”。
二、钱的流向：从补贴到虚拟演员，仍在巨头体内循环
那么真金白银流向了何处？顺着产业链看，第一层是平台补贴。抖音为AI漫剧提供保底，单部最高可达360万元；番茄小说以100%改编费补贴创作者。平台在拿真金白银“喂”赛道，但这笔钱的本质是流量采买，而非普惠分红。
第二层是头部制作方。以8月百强榜为例，不鸣文化一家就占据21席；上游的阅文、番茄，仅凭IP授权费便已“吃到饱”。
第三层是虚拟演员。红果首位虚拟演员“姜月初”，抖音粉丝22万，永不塌房、永不涨价——这对平台而言，是一笔一次投入、长期复用、零风险的资产。
三层看下来，钱始终在巨头的生态内流转：补贴从平台出，内容回流平台，IP与流量沉淀在平台。
三、真正的赢家，藏在“闭环”里
但倘若只看到这三层，仍会错过最关键的一层。
真正的赢家，是同一批人，即掌握基础设施的巨头。以字节为例，其手握多模态与代码大模型、豆包，以及seedance、seedream等生成模型；创作工具端有即梦、剪映；版权端有番茄；流量端有抖音、红果。
模型、工具、IP、发行，全在自己家里。
腾讯同样如此：混元大模型、阅文、腾讯视频、火龙漫剧，构成完整闭环。
创作者用巨头的模型生成内容，用巨头的工具完成制作，拿巨头的IP做改编，再在巨头的平台发行。
整条价值链上，创作者唯一握有的，是劳动本身。
四、创作者为何只是“搬砖的”
这便是必须认清的现实：在AI漫剧的分配结构里，创作者实质上是为巨头闭环供给内容与数据的“搬砖者”。
400亿里，巨头赚的是基础设施与流量分发的钱，头部团队分一点汤，而绝大多数个体创作者，连渣都难以分到。
这并非否定技术的平权意义。
AI确实降低了制作门槛，让更多故事有了被看见的可能。
但门槛降低，不等于分配改善。
当工具、渠道、版权皆集中于少数平台，创作者让渡的，恰恰是议价权。
结语
AI漫剧已进入“精品为王”的阶段，游戏规则正在重写。粗放涌入的红利期已经关闭，未来属于能驾驭工具、又不被工具捆绑的优质供给方——但这恰恰意味着集中度会进一步上升。
比“谁赚了400亿”更值得讨论的，是一个更本质的命题：当创作越来越依赖平台提供的模型、工具与流量，个体的表达自由与议价能力，将安放何处？这不仅是AI漫剧的难题，也是整个AIGC时代的共同考题。
发表回复